Dyskusja wikipedysty:John Belushi
Z Wikipedii
[edytuj]
Księga skarg i zażaleń
[edytuj] Karzeł litowy
Generalnie jest to omówione w artykule en:brown dwarf, w podrozdziale Classification of brown dwarfs, gdzie właśnie jest wprowadzona klasa L i T w odniesieniu do brązowych karłów. Lit często występuje w nich, ale nie musi, i "L" nie dlatego tam stoi, ale jest tak, jak napisane poniżej. Bozena Czerny (dyskusja) 18:34, 21 mar 2008 (CET)
w:en:Stellar_classification#Class_L - ""Class L dwarfs get their designation because they are cooler than M stars and L is the remaining letter alphabetically closest to M. L does not mean lithium dwarf; a large fraction of these stars do not have lithium in their spectra (podkreślenie moje). Na en Wiki nie ma osobnego hasła na "lithium dwarf", a zdanie "wypalone jądro gwiazdy, pozostałość po supernowej" nie znajduje potwierdzenia w żadnych źródłach do których mam dostęp. Byłbym za skasowaniem, ewentualnie można na ten temat porozmawiać na portalu Astronomia. roo72 Dyskusja 21:37, 17 mar 2008 (CET)
- Właśnie się bardzo zdziwiłem bo nie sprawdziłem tego wcześniej, a pierwszym autorem hasła jest Wikipedysta:Stepa, poprosiłem go o źródła.
- PS. Jeżeli archiwizujesz stronę to najlepiej przenieść ją do "archiwum" przyciskiem "przenieś", a nie "wytnij i wklej" bo w taki sposób tracisz całą historię edycji, a sama strona na serwerze wcale się nie zmniejsza bo wszystkie edycje są i tak w pamięci (nie musisz tego w tym przypadku robić bo już to sam poprawiłem). roo72 Dyskusja 21:54, 17 mar 2008 (CET)
[edytuj] Wikipedysta:John Belushi/brudnopis8
Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 07:48, 21 mar 2008 (CET)
[edytuj] Singel
Ma być oczywiście "single", a nie "syngle" (moje głupia pomyłka), a tytuły haseł powinny być w licznie pojedynczej. roo72 Dyskusja 11:59, 22 mar 2008 (CET)
[edytuj] Dżem-Przebojowa kolekcja Dziennika
Dales eka bez poprawy linkujacych. Cofnalem eka- musisz to najpierw poprawnie przekierowac. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 22:21, 25 mar 2008 (CET)
[edytuj] O dwóch takich, co ukradli księżyc cz. 2
Widzę, że grzebiesz się w Lady Pank. Co do ścieżki dźwiękowej z tego filmu, to brak mi w szablonie CD obejmującego oba LP - tzn. O dwóch takich, co ukradli księżyc wydane przez Polskie Nagrania około 1990 roku - to było jedno z pierwszych CD tej wytwórni. --Hiuppo (zagadaj) 09:41, 30 mar 2008 (CEST)
- Poniekąd masz rację. Niemniej tego pierwszego wydawnictwa CD nie widzę nawet na aukcjach internetowych - muszę poszukać płytki to się może z czymś dopiszę. --Hiuppo (zagadaj) 09:53, 30 mar 2008 (CEST)
[edytuj] Re:Żarty?
Hm, liczę... mamy około 835 tysięcy stron, średnio w odszukaniu żartu można spędzić z 15 sekund na stronę (mniej na stuby, więcej na AnM)... mi wychodzi 144 dni :D Wojciech Pędzich Dyskusja 11:36, 1 kwi 2008 (CEST)
[edytuj] cudzysłów
„witam. zwróć proszę uwagę na istotny szczegół przy edycjach bota - mylnie zamienia on „cudzysłów” na oznaczenie "minut". powinien robić edycje dokładnie odwrotne - John Belushi -- komentarz 17:37, 26 kwi 2008 (CEST)”
na Wikipedii przyjęty jest taki standard, że nie używamy cudzysłowów drukarskich tylko najprostsze dostępne z klawiatury --gregul (dyskusja) 18:13, 26 kwi 2008 (CEST)
„: zwróć jeszcze uwagę na okienko edycji dowolnego hasła, tam jest „cudzysłów” przyjęty na wiki i przede wszystkim zgodny z zasadami j. polskiego. ten dostępny z klawiatury jest tylko błędem w programie, który należy usunąć. - John Belushi -- komentarz 18:23, 26 kwi 2008 (CEST)”
- myślałem, że dosyć dobitnie stwierdziłem że cudzysłowów drukarskich na Wikipedii nie używamy (dowód: [1] albo [2]) --gregul (dyskusja) 18:27, 26 kwi 2008 (CEST)
„:: odwołujesz się do dyskusji wikpedystów - więc to nie dowód tylko prywatne zdanie, przeczytaj jeszcze raz poprzedni mój wpis -> odwołuję się do oficjalnego, dostępnego dla wszystkich okienka edycji i dostępnych w nim znaków, sprawdź. a tu przykład „Cudzysłów” że link działa prawidłowo. jeśli są inne problemy techniczne to należy je poprawić a nie zmieniać zasady pisowni. tyle ode mnie w temacie. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 18:47, 26 kwi 2008 (CEST)”
-
- nie musisz mi tłumaczyć jak jest poprawnie, bo sam kiedyś zmieniałem odwrotnie i administratorzy (a nie zwykli użytkownicy) zwrócili mi uwagę, więc najwyżej z nimi możesz na ten temat podyskutować, PS. w internecie obowiązuje typografia uproszczona bo tylko dzięki temu można zachować konsekwencję formy w artykułach, jakbyś miał jeszcze jakieś wątpliwości poczytaj dyskusję administratora Beno, specjalisty od typografii, który ustala te reguły, dużo się z niej dowiesz PS2. link działa prawidłowo tylko wtedy gdy otacza hasło z zewnątrz
„: teraz serio ostatni raz po tych dwóch ps; zasady j. polskiego są niepodważalne, oprogramowanie się zmienia i jakieś dziś istniejące problemy (dalej ich nie widzę bo odnośnik masz do linku wewnętrznego) jutro znikną a może już ich nawet nie ma, zmiany które wprowadza bot to zwykłe błędy. wynika to jasno z artykułu o „cudzysłowie”; sam również przyznajesz że to wiesz. możesz się przy tym upierać - Twoja wola. i tak ode mnie: każdy admin jest takim samym użytkownikiem i nie jest nieomylny. John Belushi -- komentarz 19:11, 26 kwi 2008 (CEST)”
-
-
- Wikipedia to nie książka i tu są inne zasady, cudzysłowy występują w nazwach artykułów, a w nich nie powinno być znaków niedostępnych z klawiatury, tak jak np. półpauzy i wspomniane cudzysłowy (bo jak stwierdził Beno jest ich kilkanaście różnych rodzajów a jednolitość można uzyskać tylko z najprostszymi), których nikt pisząc artykuł nie będzie szukał w okienku edycyjnym, i takie jest też zdanie specjalisty od typografii na Wikipedii, możesz najwyżej poruszyć ten temat w kawiarence, czy gdzieś --gregul (dyskusja) 18:49, 26 kwi 2008 (CEST)
-
[edytuj] ortografia
chciałbym się dowiedzieć dlaczego przywracać błędy ortograficzne, takie jak "lat 80-tych" [3], a zamiast półpauz przywracasz łączniki, które nigdy nie występują w otoczeniu obustronnych odstępów (oprócz nazw artykułów co już wyjaśniałem)
PS. cudzysłowy to znaki typograficzne (nieinterpunkcyjne) i nie mają związku z ortografią, więc twój opis edycji jest nieprawidłowy, proszę stosować się do pewnych przyjętych zasad, a nie wprowadzać własnego widzimisię (pisownia "DZIENNIKA" cię akurat nie razi, widocznie jest zgodna z twoim pojęciem ortografii), rewerty należy robić z głową --gregul (dyskusja) 23:42, 26 kwi 2008 (CEST)
„sorry ale chyba nie czytałeś mojego wpisu powyżej. to o czym teraz mówisz jest oczywiście błędem do poprawki ale nie kosztem wprowadzania innych błędów. usuwasz kilka, wprowadzasz dwadzieścia kilka. - John Belushi -- komentarz 07:01, 27 kwi 2008 (CEST)”
- nie dociera do ciebie, że typografia internetowa rządzi się innymi prawami niż typografia standardowa i nie jesteś w stanie tego zrozumieć (książki Bańko: "Polszczyzna na co dzień" pewnie nie miałeś nawet w rękach, nie mówiąc już o rozdziale 6. nt. Komunikacji internetowej), na kawiarence te jakoś nie widać orędowników twojej idei, co zrozumiałe zresztą – każdy kto przeczyta argumenty Beno nie może być "za", jeśli będziesz pisał książkę to wstawisz sobie w niej polskie cudzysłowy, natrafiłeś przypadkiem na artykuł "cudzysłów" i od chcesz być mądrzejszy od portali onet.pl i wp.pl, stosując bezkrytycznie wszystko co tam wyczytałeś, portale te nie używają cudzysłowów drukarskich, a argumentów przeciw ich używaniu na Wikipedii jest jeszcze więcej, możesz zaczynać przeglądać i poprawiać 10000 edycji mojego bota (który dziś też pewnie trochę popracuje) - jednak zanim się tym zajmiesz dowiedz się jak poprawnie robić rewerty, przy okazji zastanów się czemu przez 1,5 roku nikt mi nie zwrócił uwagi --gregul (dyskusja) 12:13, 27 kwi 2008 (CEST)
„: dalej nie rozumiesz. uważasz że toczę jakąs gierkę itp. nie zamierzam nic Tobie tłumaczyć o sobie bo użyte argumenty są śmieszne. chodzi tylko o to jak coś robisz, rób dobrze albo wcale, takimi poprawkami (ustawienień paru parametrów bota) psujesz pracę kogoś innego, i do tego w masowej skali. ktoś poświęcił godziny, Ty jednym przyciskiem enter chcesz psuć. możesz być pewien że wcześniej lub później inny bot poprawi cudzysłowy. i jeszcze coś podkreślę: nie toczę ani z Tobą ani z botem jakiejś wojny, chodzi tylko o moją pracę; chcesz zrobić uzasadnione poprawki - rób jestem za, ale odpuść sobie wprowadzanie błędów. - John Belushi -- komentarz 16:43, 27 kwi 2008 (CEST)”
[edytuj] Re: Speed Of Sam
Witam. Administratorzy mają do dyspozycji funkcję rollback, dzięki czemu można szybciej zrewertować wandalizmy. To co mnie zdumiewa, to fakt, że nikt go przez 15 minut nie zauważył. pozdrawiam Beau (dyskusja) 09:56, 29 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Re: Interwiki
Konto uniwersalne jest już dostępne dla wszystkich użytkowników, nie tylko dla adminów - czasami odwiedzałem inne Wikipedie po to, żeby założyć tylko konto, zrobić jedną albo dwie edycje, albo żeby jako steward spacyfikować jakiegoś wandala, a teraz się rozrzutność loginowa mści dziesiątkami interwików ;) W zdobyciu tej listy pomógł mi jakimiś automagicznymi sposobami Masti. Chyba tych wszystkich stron nie założę, nie przetłumaczę; nie mam takich samych ambicji jak pewna miejscowość koło Puław, ale faktycznie na tych Wikipediach zarejestrowany jestem - o tym minimalnie mają świadczyć interwiki. Centralnej strony użytkownika i dyskusji na razie nie ma, krokiem w tę stronę jest właśnie konto uniwersalne, ale wróbelki ćwierkały po internetowych kabelkach, że właśnie taki może być rozwój owego pojedynczego konta. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:54, 29 maj 2008 (CEST)
[edytuj] re: Przecinki
A tak jakoś mam, że jak widzę błąd, to poprawiam, ale zazwyczaj przypadkiem trafiam na daną stronę, więc nie myśl, że to coś osobistego... :) Alessia (dyskusja) 22:20, 29 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Projekt PTA
To się zbiegło czasowo: moja aktywność i ten projekt. Nawet się z Bożeną Czerny nie konsultowałem ani nie ujawniałem ;-)
Z drugiej strony, nie było takiej potrzeby, bo widzę jak dużo jest do zrobienia w dziedzinach, na które się deklarowałem. Choćby ostatnio napisałem Równania Friedmana, bo nie mogłem zrozumieć jak może ich tu jeszcze nie być!
Jeżeli społeczność uzna za stosowne, aby moja działalność była niejako "oficjalna", pod kierunkiem prof. BCz, to się do niej zgłoszę po wytyczne :)
Pozdr. --AC (dyskusja) 09:11, 31 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Kawiarenka
Może pełnosprawne to przesada, ale na ro.wp udzielam się dużo aktywniej, niż tutaj ;) Niemniej, podpis trochę zmieniony ;) Remigiu (ro) 13:21, 31 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Wikipedia:Tłumaczenie miesiąca/Powstanie i ewolucja Układu Słonecznego
Dziękuję za uwagi i każda pomoc mile widziana. Na początku dwie uwagi ogólne: 1. hasło które tłumaczę chyba trochę pochopnie dostało medal na en wiki (znajduję w nim liczne nieścisłości i wątpliwości), więc merytoryczna pomoc jeszcze mi szczególnie potrzebna. Zwróciłem się z tym nawet do AC i (pośrednio PTA). Po drugie uważam, że wstęp powinien być przede wszystkim napisany przystępnie i zrozumiale, nawet jeżeli zawiera nieścisłości (choć na pewno nie błędy). Moim zdaniem wyjaśnianie wszystkich niuansów we wstępie nie ma sensu, bo zazwyczaj sprawia to, że staje się on coraz dłuższy i coraz mniej zrozumiały. A czytelnik, który jest bardziej zainteresowany tematem powinien znaleźć wyjaśnienia dalej, w treści artykułu.
Broniąc więc nieco obecnego sformułowania, nie sądzę, aby było ono błędne, może co najwyżej odrobinę niejasne. Po angielsku mają "gravitational collapse of a small part of a giant molecular cloud." co przetłumaczyłem jako "na skutek grawitacyjnego zapadnięcia się niewielkiej części olbrzymiego obłoku molekularnego." Dla mnie "olbrzymi" podkreśla że: 1. Cały obłok był większy niż obecny US (zarówno pod względem masy jak i rozmiarów, bo US powstał z niewielkiej części). 2. skoro tylko z części, to jest pewna aluzja, że z "pozostałych części" mogły powstać inne układy planetarne. Aczkolwiek jak zauważyłeś, nie mamy pojęcia co to są za układy, więc pozostawiłbym to w sferze aluzji. 3. Co do supernowej, to jest to młoda hipoteza i nie wiem, czy jest konieczne umieszczanie tej informacji we wstępie. W haśle występuje ona co najmniej dwukrotnie, w sekcjach "Mgławica przedsłoneczna' i ponownie w "Chronologia powstania i ewolucji Układu Słonecznego". Cytując pierwszy fragment:
"Zgodnie z hipotezą mgławicy planetarnej Układ Słoneczny powstał na skutek grawitacyjnego zapadnięcia się obłoku molekularnego o prawdopodobnej średnicy kilku lat świetlnych. Aż do początku XXI wieku uważano, że Słońce powstało w stosunkowej izolacji, jednak badania meteorytów ujawniły ślady nietrwałych izotopów takich jak żelazo 60Fe, które powstają wyłącznie w żyjących krótko, eksplodujących gwiazdach. Sugeruje to, że w podczas powstawania Słońca w jego pobliżu mogły mieć miejsce supernowe. Fala uderzeniowa pochodząca z jednego z takich wybuchów mogła utworzyć w chmurze gazu i pyłu regiony o zwiększonej gęstości, powodując ich grawitacyjne zapadanie się i dając w ten sposób początek powstaniu Słońca. Ponieważ wyłącznie masywne, krótko żyjące gwiazdy wybuchają jako supernowe, Słońce musiało powstać w regionie, w którym powstawały liczne ciężkie gwiazdy, być może podobnym do Mgławicy Oriona. Jeden z takich regionów zapadającego się gazu określany jako mgławica przedsłoneczna (ang. pre-solar nebula) dał początek Układowi Słonecznemu. Ten region miał średnicę od 7 000 do 20 000 jednostek astronomicznych (j.a.) i masę nieznacznie większą od masy Słońca."
Moim zdaniem fragment ten odpowiada wprost na wszystkie poruszone przez Ciebie wątpliwości. Podsumowując, nie za bardzo chcę we wstępie umieszczać "jądra", "zagęszczenia", czy inne dodatkowe informacje, aby niepotrzebnie nie komplikować. Wątpliwości, które poruszyłeś, są moim zdaniem wystarczająco dokładnie opisane w treści hasła, już na jego początku, więc mi wstęp wydaje się OK. Zmieniłem jedynie "olbrzymiego" na "większego", choć teraz to trochę masło maślane, bo skoro z części, to wiadomo, że czegoś większego...
Bardzo cenię sobie Twoje zdanie, więc jeżeli masz pomysł jak przeredagować go tak aby było lepiej, to zapraszam do współpracy. To nie jest "moje" hasło, więc edytuj śmiało. duch Qblika seansik? 14:59, 31 maj 2008 (CEST)
- Twoja wersja bardzo mi się podoba, pozwoliłem sobie ją skopiować do tłumaczenia. Swoją drogą równolegle z tłumaczeniem w moim brudnopisie pracuję nad hasłem "Historia poglądów dotyczących powstania i ewolucji Układu Słonecznego", bo istniejące Kształtowanie się poglądów na budowę Układu Słonecznego ma już 5 lat, i to żenujący stub. Nie wiem co pierwsze skończę, ale oba hasła są ze sobą związane (to z brudnopisu w en wiki nie jest nawet dobre, więc w zasadzie piszę sporo sam). Jeżeli masz ochotę to od czasu do czasu też tam zerknij. I jeszcze jedno, jak przetłumaczyłbyś frost line. Skłaniam się ku "linia wiecznego lodu", ale może jest lepsza polska terminologia. Dziś pewnie dużo nie zrobię bo planuję obejrzeć konferencję prasową na temat Phoenixa i start STS-124. duch Qblika seansik? 16:39, 31 maj 2008 (CEST)
[edytuj] Czy wiesz, że...
 |
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
 |
[edytuj] 1100 Jarosława
to chyba tutaj... Witam. http://pl.wikipedia.org/wiki/1110_Jaroslawa w tym artykule została wprowadzona informacja, że jej nazwa pochodzi od miasta, podczas gdy w anglojęzycznej wersji jest informacja (z odniesieniem do literatury), że od imienia jego syna. http://en.wikipedia.org/wiki/1110_Jaroslawa W tym kontekście zbędny jest też link wychodzący ze strony o mieście Jarosław. Polecam wprowadzenie poprawek, albo podanie źródła, pozdrawiam.
- ODP. źródłem jest wpis w The Names of the Minor Planets Paula Hergeta. zob: na en.wiki. oczywiście przypis dołożę. popatrzę też jeszcze na rosyjskich stronkach. często zdarza się że planetoidy mają kilka wersji pochodzenia nazwy. PS. było dobrze, wiadomości dodajemy na dole strony dyskusji. ;-) jak założysz konto na wiki łatwiej będzie odpowiadać na Twoje pytania - John Belushi -- komentarz 05:08, 2 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Plutoidy
Czy plutoidy nie są do integracji z obiektami plutonowymi? Pozdrawiam Filip em 23:19, 14 cze 2008 (CEST)
- ajć, tzn że przenieść z przekierowaniem obiekt plutonowy pod plutoidy? Filip em 23:46, 14 cze 2008 (CEST)
[edytuj] Makemake
Nazwy planetom karłowatym nadaje Grupa Robocza ds. Nazewnictwa Układu Planetarnego, a w jej gazeterze pojawiła się informacja o nadaniu nazwy Makemake. Wydaje mi się, że to dostatecznie wiarygodne źródło, autorka tej notki jest członkinią WGPSN. --Filemon (dyskusja) 20:02, 17 lip 2008 (CEST)
[edytuj] NEO i NEA (odpowiedź)
Mogę przetłumaczyć artykuł z angielskiej Wikipedii o NEO, tylko nie wiem czy w najbliższym czasie będę miał na to czas.Papciopolak (dyskusja) 19:06, 27 lip 2008 (CEST)
[edytuj] Z propozycji do czywiesza
Cześć :) Mam małą prośbę byś jeszcze raz zajrzał do Mgławica Pelikan. Umówiliśmy się swego czasu w czywieszku, że jako rubryka strony głównej będziemy dbać o prawidłowo wydzielone sekcje źródeł (bibliografii, literatury, przypisów, jak zwał tak zwał) i dlatego mam prośbę żebyś wydzielił z linków zewnętrznych do sekcji źródeł te z linków które posłużyły bezpośrednio do napisania tego artykułu. Podejrzewam, że są to wszystkie z tych linków ale nie chciałbym wychodzić przed szereg. Dasz radę? ;-) Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 11:52, 5 sie 2008 (CEST)
- Zmieniłem, ale teraz już niestety minął okres w którym puszczamy artykuły (10 dni od napisania do ekspozycji). Ale jeśli miałbyś coś nowego to zapraszam serdecznie do wstawienia propozycji. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 15:05, 8 sie 2008 (CEST)
[edytuj] Wikipedysta:Papciopolak/Brudnopis1
Co powiesz o artykule Messier 102 w takiej formie. Jak dla mnie jest to troszkę za krótkie, więc jeszcze dodatkowo to uzupełnię. Pytam się Ciebie gdyż wiem że twój wkład w astronomię w polskiej Wikipedii jest duży, a takie artykuły jak Messier 102 są stosunkowo ważne. Pozdrawiam Papciopolak (dyskusja) 16:37, 3 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] gromada gwiazd
Witaj, po przenosinach zostało bardzo dużo linkujących z poprzedniej nazwy: Specjalna:Linkujące/Gromady_gwiazd. Trzeba by to pewnie jakimś botem pozamieniać. Pozdrawiam, Eteru ✉ 16:29, 13 wrz 2008 (CEST)
- Nie ma sprawy. Tak przy okazji, to pewnie trzeba przedyskutować w trochę szerszym gronie ale co być powiedział na to aby ujednoznacznić nazwy wszystkich haseł o gwiazdozbiorazh z obecnego formatu np. "Lew (gwiazdozbiór)" na "Gwiazdozbiór Lwa"? roo72 Dyskusja 02:23, 14 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] Spike
Tyle że ja właśnie chciałem go zablokować tyle ze najpierw postanowiłem napisać uzasadnienie. A w tym czasie podpadnięty dostał już bloka za coś czego nie zrobił (bo akurat Roo nie obraził, a za to go zablokowano), w dodatku infinite, a akurat ja uważam że taka blokada powinna być uzgodniona z innymi administratorami (w końcu nie było to konto służące wyłącznie do wandalizmów). Chyba wstawię ten tekst na WP:TO coby się kolejnym osobom nie tłumaczyć ;) Pozdrawiam. Nemo5576 Dyskusja 10:41, 14 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] SCP 06F6
Rzuć proszę okiem na SCP 06F6 czy czegoś tam za bardzo nie pokręciłem jeżeli chodzi o terminologię, tego akurat zawsze uczyłem się po angielsku i czasami udaje mi się mordować rodzinny język w bardzo spektakularny sposób. roo72 Dyskusja 05:46, 16 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] Przeniesienie
Tak, dawno nie edytowałem i się zastanawiałem jak się to powinno zrobić. Dopiero dziś zwróciłem uwagę, że jest taka funkcja zaraz obok "edytuj"
[edytuj] Szablon:Księżyce planet karłowatych a Szablon:Księżyce Plutona
Utworzyłem (a raczej przetłumaczyłem ;-)) ładny szablonik Szablon:Księżyce planet karłowatych. Okazuje się, że uzupełnia się on z szablonem Szablon:Księżyce Plutona. Czy więc pozostawić w nakładających się artykułach obydwa szablony, czy usunąć (nie na zawsze, jedynie z artów) jeden z nich. Sam skłaniam się by pousuwać te "Księżyce Plutona", ale wolę spytać o zdanie jakiegoś autoryteta :D Pozdrawiam Papciopolak (dyskusja) 13:09, 20 wrz 2008 (CEST)
- Spróbuję swoich sił z tym zaproponowanym przez ciebie szablonem. Pomoc jak i również pomysły mile widziane :D Pozdrawiam. Papciopolak (dyskusja) 14:16, 20 wrz 2008 (CEST)
- [możesz zobaczyć tą moją pracę.] Wstawić jeszcze jakieś informację, może troszkę zmodyfikować strukturę? Jak sądzisz? Papciopolak (dyskusja) 15:28, 20 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] Astronomowie
Dzięki za medal :P
W kilkudziesięciu hasłach o obiektach NGC linkowało do czerwonego linku Frank Müller, poguglałem gościa i znalazłem Franka Mullera (bez umlautów bo to Jankes, a nie Niemiec). Z kolei na tej stronie piszą o Mullerze, że pracował on z osobnikiem o nazwisku Francis Leavenworth, a my na Wiki mamy Frank Leavenworth - masz może jakieś źródła o tych panach? roo72 Dyskusja 08:28, 21 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] Odp:grafika: orbita Eris
Heh, czekałem na jakąś uwagę :) Wszystko mogę poprawić, ale nie mam zielonego pojęcia dlaczego tekst się 'złamał'... Mają coś do tego polskie znaki? W Inkscapie wszystko dobrze wygląda, a po przesłaniu na Commons... Widać co się dzieje... Pozdrawiam, Michał Dyskusja 09:24, 21 wrz 2008 (CEST)
- Nie wiem... Pokombinuję coś albo zapytam jakiegoś 'specjalisty' :) Pozdrawiam, Michał Dyskusja 11:03, 21 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] Botowanie NGC
Też dodałem ze 300 kategorii do tych haseł ale myślę, że to nie ma sensu. To można zrobić botem, w hasłach jest przecież tabela w której jest pozycja "gwiazdozbiór" - to może być wykorzystane przez bota do wstawienia odpowiedniej kategorii, a my możemy lepiej spożytkować czas. roo72 Dyskusja 07:21, 22 wrz 2008 (CEST)
- Sie zrobi zaraz, znaczy tego astronoma. W zadaniach dla botów wpiszę też prośbę o to aby zajął się tym jakiś bot. roo72 Dyskusja 07:36, 22 wrz 2008 (CEST)
Jeszcze o gwiazdozbiorach:
- Kompas (gwiazdozbiór) - jak ma być "gwiazdozbiór Kompasu"? - jakoś mi to nie brzmi ładnie i się nie gugluje, nie masz w jakiejś książce? roo72 Dyskusja 07:41, 22 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] Zdjęcie Lady Pank
Witam!
Zdjęcie Lady Pank załadowane przez ciebie nie spełnia jednego z wymogów, a mianowicie udokumentowania zgody autora na udzieloną licencję. Proszę o wysłanie emaila zgodnie z instrukcją w szablonie: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Lady_Pank_2007.jpg - w razie problemów można się zgłaszać do mnie lub do wikipedysty który przeniósł zdjęcie na Commons.
Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 08:35, 26 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] Johannes Franz Hartmann i Juan Hartmann
Witaj! Zauważyłem, że te artykuły zostały zintegrowane, podobnie jest na niemieckiej wikipedii. Na angielskiej nadal są dwa oddzielne. Masz może dostęp do jakiejś książki lub innego źródła, które pozwoliłaby potwierdzić lub zdementować tę kwestię? Pozdrawiam Precz z Preczem 20:19, 27 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] "Gwiazdozbiór Oktanta"
Właśnie miałem się Ciebie zapytać czy ma być "Oktanta" czy "Oktantu" ale na szczęście sprawdziłem w PWN [4] - nie rozumiem co prawda dlaczego ale cieszę się, że dobrze przeniosłem. roo72 Dyskusja 08:15, 28 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] Szablon:Gamma infobox i inne
Hej, gratuluje bardzo fajnych infoboksów. Jezeli moge coś podpowiedzieć to opisy infoboksów oraz szablonów twórz poprzez wywołanie w nich szablonu {{Dokumentacja}}. Pozdr, serdelll (dyskusja | edycje) 21:33, 28 wrz 2008 (CEST)
- amator, amatorem, ale infoboksy robisz sympatyczne. Pozdr, serdelll (dyskusja | edycje) 21:39, 28 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] Gwiazda infobox
Witam. W ogóle świetna robota z tym infoboxem. Mam jednak kilka prośb i jedno pytanko. Ale o tym za chwilę.
Co do infoboxu to mam parę zastrzeżeń opierając się o próbę uzupełnienie infoboxu Syriusza. Po 1) Przydało by się wszystkim wartością podać jednostki. Teraz to głupio wygląda, bo masę można podać tylko w masach słońca (czyli w kilogramach już nie można), a za to promień nie ma w ogóle. Optymalnym wyjściem było by danie czegoś podobnego do tego co jest wykorzystane przy odległości. 2) Do jednostek dodać wikilink (po komputerowemu hiperłącze ;-)) do jednostek, np.: do temperatury [Skala Kelvina|K] itd.
I moje pytanko: Czy artykuł Syriusz powinien mieć dwa infoboxy? Jest wiele systemów podwójnych, a jakoś żaden nie ma dwóch osobnych infoboxów (co prawda prowadzi to do sytuacji, gdzie opisuje się jedynie dane dla głównego składnika albo wspólne dla całego systemu, ale nie zawsze). Dane na temat składnika A i B można zawsze oddzielić od siebie naprzykład: DANE_A/DANE_B lub DANE (A) DANE (B). Składnie infoboxu powinna to znieść bez szczególnych komplikacji.
Pozdrawiam i czekam na odpowiedź. Papciopolak (dyskusja) 22:53, 28 wrz 2008 (CEST)
- Dzięki za szybką odpowiedź ;) Co do infoboxów to ja słaby jestem, więc zostawię to komuś kto to rozumie. Co do Syriusza to twoja odpowiedź mnie satysfakcjonuje. Ale musiałem się zapytać, bo może jest jakiś trend tego typu. Tylko że wtedy ciężko by było opisywać systemy sześciokrotne :D
- Mam jeszczę takie jedno: od jakiegoś czasu myślę, czy by spróbować tłumaczenia jakiego artykułu na medal z angielskiej wiki. I teraz mam dwa pytanka w związku z tym:
- Czy byli by chętni jacyś wikipedyści do takiego przedsięwzięcia? Mógłbym rozesłać wici po uczestnikach Wikiportalu Astronomia, na ale jakby pomysł nie wypalił było by mi trochę głupio.
- Jaki artykuł by wybrać, aby był jednocześnie ciekawy i pożyteczny. Ja szczerze mówiąc myślałem nad Gwiazdą Barnarda.
- Pozdrawiam Papciopolak (dyskusja) 00:15, 29 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] Masa Słońca
Posługuję się trzema różnymi komputerami. Na każdym z nich symbol masy Słońca to teraz M i kwadracik w indeksie dolnym. Chyba nie o to chodziło? Być może ten nowy znaczek jest zbyt oryginalny. Pozdrawiam --Z u. Mpfiz (dyskusja) 09:57, 29 wrz 2008 (CEST).
- To dziwne. U mnie i w IE i w FF to samo - albo kwadracik, albo symbol Słońca (przy \odot). Może to kwestia zainstalowanych czcionek?--Z u. Mpfiz (dyskusja) 19:08, 29 wrz 2008 (CEST)
[edytuj] SN 185
Heh, czy Ty śpisz czasami? Bo cały czas Cię widzę na OZ :) Rzuć proszę okiem na Wikiprojekt:Astronomia/Ocena haseł, dobrze by było aby teraz wszystkie nowe hasła oznaczać wg. Wikiprojekt:Astronomia/Info, jak np. Dyskusja:Robert Evans, Dyskusja:SN 1986G, Dyskusja:Gamma Virginis. roo72 Dyskusja 08:27, 5 paź 2008 (CEST)
- Dokładnie - można zmienić skalę ocen jakości (dodać więcej czy mniej), jak i skalę ważności ale chodzi o to aby nowe hasła szablon dostawały, starszymi zajmiemy się później. Jako bot ja nie potrzebuję snu, czasami muszę tylko naładować akumulator :) roo72 Dyskusja 08:46, 5 paź 2008 (CEST)
[edytuj] Księżyce Saturna
Witaj. Mam pytanie, czy może wiesz coś na temat polskiego nazewnictwa "nowych" księżyców Saturna? Bo na polskiej Wiki jest np. taki numer - w grupie inuickiej wszystkie księżyce mają nazwy zakończone na q (oficjalna transliteracja), ale taki Tarqeq jest pod hasłem Tarkek (księżyc). Czy to skorygować, czy zostawić jak jest? I jeszcze jedno - kilka nazw księżyców kończy się na -r w poprawionej wersji (z końcówką mianownika) - lecz u nas np. Thrymr jest pod hasłem Thrym (księżyc); pytanie to samo. Może to nie najważniejsza kwestia pod Słońcem, ale ostatnio tam odrobinę porządkuję. Pozdrawiam, Szczureq (dyskusja) 22:41, 6 paź 2008 (CEST)
[edytuj] Re:PUA
Witaj
Całkiem słusznie, już się poprawiłem, jeszcze do poprawienia link w szablonie ogłoszeń lokalnych, ale do tego trza admina.
Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 18:13, 7 paź 2008 (CEST)
[edytuj] Alkione (gwiazda) - weryfikacja
Przetłumaczyłem artykuł o Alkione (najjaśniejsza z Plejad jakby co ;-)) i mam pewne wątpliwości i proszę cię abyś je zweryfikował. A rozchodzi się o to, że według angielskiej wiki składnik A jest gwiazdą zmienną zaćmieniową, ale też "zaciemniający" składnik nie jest przedstawiony żadną literą. Proszę o jak najszybszą odpowiedź.
Pozdrawiam. Papciopolak (dyskusja) 22:02, 9 paź 2008 (CEST)
[edytuj] Sub
Przeniosłem "2008 TC3" ma 2008 TC₃ ale teraz nie jestem pewien czy zrobiłem dobrze... Wszystkie inne hasła mają tytuły pisane normalnie, bez indeksu dolnego. Czy mamy jakieś ustalenie w tej kwestii? Jak teraz jest żle to przenieć proszę z powrotem na starą nazwę. roo72 (dyskusja) 08:55, 11 paź 2008 (CEST)
- Chciałem jeszcze trochę dopisać, to było rzezywiście przedwczesne, zgłoszę za dzień, dwa jeszcze raz. roo72 (dyskusja) 09:07, 11 paź 2008 (CEST)
[edytuj] Grafika
Zrobione. roo72 (dyskusja) 21:30, 13 paź 2008 (CEST)
- Oops! Nauczka aby nie edytować zanim się nie obudzę. Zaraz poprawię. roo72 (dyskusja) 23:07, 13 paź 2008 (CEST)
[edytuj] Odp:infobox
Przyjrzę się sprawie w najbliższym czasie, będę się tym powoli zajmował, a w sprawach merytorycznych będę się konsultował z Wikipedysta:Bozena Czerny. pomysł z uzupełnieniem braków w infoboksach w astronomii wyszedł po warsztatach, które Polimerek prowadził w PTA parę miesięcy temu (chyba w lipcu, ale głowy nie daję). Wtedy w czasie prezentacji brakowało boksu dla układów podwójnych i od biedy wystarczył boks dla gwiazd. Ponieważ Polskie Towarzystwo Astronomiczne interesuje się Wikipedią, to dlatego chcę się trochę tym zająć, aby współpraca się zacieśniła. Będę pisał, jak tylko ruszę z regularną pracą w tym zakresie. Pozdrawiam Karol007dyskusja 22:15, 13 paź 2008 (CEST)
[edytuj] Planetoida
Właśnie to miałem napisać. Odkrycie planetoidy to naprawdę żadna sensacja, poczekajmy aż nadadzą jej jakieś ciekawe imię :) roo72 (dyskusja) 00:48, 18 paź 2008 (CEST)
- Właśnie się patrzę - raczej nie możemy z tego skorzystać ale zapytam się eksperta. roo72 (dyskusja) 00:59, 18 paź 2008 (CEST)
[edytuj] Ocena haseł
Być może potrzebna będzie szersza dyskusja na temat dokładnego uściślenia jak oceniać hasła, ale moim zdaniem to "czwórka" dla hasła takiego jak NGC 3132 to za dużo. Według mnie to w obecnej klasyfikacji:
- zalążek to kilka zdań + link zewnętrzny jako źródło
- start to kilka(naścia) zdań + prawidłowo podane przypisy
- czwórka to coś tuż przed nominacją na DA
- DA - wiadomo
- piątka - dopieszczanie przed medalem
- medal - wiadomo
W sumie w tej hierarchii brakuje chyba czegoś pomiędzy "startem" a "czwórką", roo72 (dyskusja) 13:04, 20 paź 2008 (CEST)
- Nie, nie - nie chcę zmieniać Twoich ocen, zastanawiam się teraz na głos czy potrzeba jeszcze jednego stopnia albo czy to ja źle rozumiem obecną skalę. roo72 (dyskusja) 13:10, 20 paź 2008 (CEST)
[edytuj] Koordynaty astronomicze
To jednak był świetny pomysł, zrobiłem dzisiaj szablon {{Koordynaty astronomiczne}} na razie mam nadzieję wystarczy. Idealnie by było gdyby można było jakoś automatycznie wykorzystać informacje z infoboksów już się na stronach znajdujących aby dwa razy nie wpisywać tych samych danych ale to już leży poza moimi umiejętnościami. roo72 (dyskusja) 10:17, 22 paź 2008 (CEST)
[edytuj] piaseczniki
Oj, sorry, nie widziałem. Czytałem tylko opowiadanie, ale sądząc po zarysie scenariusza na stronie jest to rzeczywiście przerobione opowiadanie Resnicka. Oczywiście szczegóły są inne, w tekście on nie jest naukowcem, tylko hodowcą-maniakiem, ale tak to bywa w Hollywood ;) pozdr--Zorro2212 (dyskusja) 11:53, 23 paź 2008 (CEST)
[edytuj] Lady Pank
Dziękuję, John. I've been in Poland the last week, and a friend of mine had let me listen Dżem and Lady Pank. When I read your message I was listening to Stacja Warszawa. Quite good music. Bye by Pigr8 (it.wiki)--79.23.108.198 (dyskusja) 22:08, 23 paź 2008 (CEST)
[edytuj] IC 298
Grrr.. właśnie o tym w swoim Wordzie pisałem! roo72 (dyskusja) 11:00, 31 paź 2008 (CET)
- Poproszę Bastania aby to zrobił - mam nadzieję, że nie odmówi, on robi naprawdę wspaniałe grafiki ale tak często o nie proszę, że czasami aż nie chcę tego robić. roo72 (dyskusja) 11:07, 31 paź 2008 (CET)
[edytuj] Firmieus
Dzięki (w moim źródle to wygląda trochę inaczej jest pod F...). Przeniosłem. Pozdrawiam Klondek dyskurs 08:15, 2 lis 2008 (CET)
[edytuj] Jajko
Witaj. Mógłbyś zerknąć na zakomentowane przeze mnie fragmenty? Czegoś w tych zdaniach albo brakuje, albo któraś forma gramatyczna jest niewłaściwa. Tobie łatwiej będzie odnaleźć błąd i go poprawić, bo ja mogę tylko zgadywać, o co chodziło :-) Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:37, 2 lis 2008 (CET)
- Nie ma sprawy :-) Po przeczytaniu pozostałych mgławic już dowiedziałam się, o co chodzi z tym odrzucaniem :-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:50, 2 lis 2008 (CET)
[edytuj] Czy wiesz...
|
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
|
Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:49, 6 lis 2008 (CET)
|
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
|
Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:22, 7 lis 2008 (CET)
[edytuj] Drobna sugestia
Hej. Zauważyłem, że masz tendencję do wielokrotnego wytłuszczania tytułu hasła w jego treści. W Wikipedia:Styl - poradnik dla autorów czytamy jednak: "Artykuł powinien rozpoczynać się wytłuszczonym tytułem artykułu (jeśli to niemożliwe, wytłuszczony tytuł artykułu należy umieścić w pierwszym zdaniu w inny sposób). Należy unikać wytłuszczania tytułu w dalszych częściach artykułu, chyba że jest to ze specjalnych względów konieczne, a artykuł jest długi." Pozostawiam to pod Twoją rozwagę i pozdrawiam. duch Qblika seansik? 06:22, 8 lis 2008 (CET)
[edytuj] Czas
Wtedy co Ty, zaczynam się zastanawiać kiedy Ty śpisz! roo72 (dyskusja) 02:05, 9 lis 2008 (CET)
- O dzięki, kiedyś ta stronę widziałem ale gdzieś mi wcięło link. roo72 (dyskusja) 02:27, 9 lis 2008 (CET)
[edytuj] Stargate interwiki, in it.wiki
Hi! I am an user of it wiki. I noticed that you've removed some english interwiki (1 2 3 4). They work properly. What's the problem that you find? --Grond (dyskusja) 22:48, 11 lis 2008 (CET) (please, respond to me in my it.wiki talk. thanks)
- ok. what you say is correct, because in en.wiki more articles were united into "macro-article", while in it.wiki is not yet happened. Although we can use the intewiki to en.wiki, it's ok! (but we can't insert interwiki in en.wiki to it.wiki if the article is the same you have used as example, because in it.wiki there isn't the article, instead in en.wiki there is). hi! :-) --Grond (dyskusja) 23:24, 11 lis 2008 (CET)
i try to explain better, and with examples (i apologise for my terrible english! :) )
in it.wiki there is: it:Furlings (Stargate)
in en.wiki, the same voce is here but it was transformed in a redirect to en:Races in Stargate#Furlings.
so, in it wiki i can use two types of interwikis: 1: en:Furling (Stargate) or 2: en:Races in Stargate#Furlings.
they are equal and correct. i hope that i success to explain better. --Grond (dyskusja) 23:49, 11 lis 2008 (CET)
[edytuj] Ad:Historia edycji „Obiekt Hoaga”
Możesz zweryfikować odległość od obiektu, bo tam gdzie znajduję jest ~600 ?. Pozdrawiam Klondek dyskurs 15:26, 12 lis 2008 (CET)
[edytuj] Odp:Obiekt Hoaga.
Dzięki, o to chodziło. Klondek dyskurs 06:13, 13 lis 2008 (CET)
[edytuj] Czy wiesz, że
|
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
|
Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:20, 13 lis 2008 (CET)
[edytuj] Lista mgławic planetarnych
Witam. Trafiłem na listę przeglądając nowe artykuły. Wydaje mi się, że nie ma ona jasno sprecyzowanych kryteriów (a mieć powinna: WP:ZTL) - słówko jaśniejszych może być różnie interpretowane. Czy da się coś na to poradzić? pozdrawiam Piastu βy język giętki... 13:13, 14 lis 2008 (CET)
- Tak, rozumiem, że tak podaje źródło, ale wiki ma w tym względzie pewne zasady, dotyczące właśnie ściśle określonych zasad. Póki co to powinno się nazywać Lista mgławic planetarnych wg serwisu astrowww.pl - ciut nieency... pozdrawiam Piastu βy język giętki... 10:09, 15 lis 2008 (CET)
- Jasne - moja culpa, nie zerknąłem do artykułu, tylko odpisywałem na to, co w swej dyskusji znalazłem. Jest teraz wyraźna granica - więc ok, co prawda lista powinna być kompletna, ale przy 3000 obiektów chyba trzeba zdroworozsądkowo do tej zasady podejść :). A wyrzucenie z tej definicji słówka jaśniejszy zaszkodzi jej? Bo mam wrażenie, że zbędne jest. I nie jest moim celem usuwanie, zupełnie zbędne sugestie. pozdrawiam i jeszcze raz przepraszam za nieuwagę Piastu βy język giętki... 10:48, 15 lis 2008 (CET)
- Dlatego nie postuluję zrobienia listy wszystkich :) Skoro jaśniejsze ≈ 13m to usunę jaśniejsze, chyba nie ma potrzeby powtarzać. dzięki Piastu βy język giętki... 11:07, 15 lis 2008 (CET)
- Jasne - moja culpa, nie zerknąłem do artykułu, tylko odpisywałem na to, co w swej dyskusji znalazłem. Jest teraz wyraźna granica - więc ok, co prawda lista powinna być kompletna, ale przy 3000 obiektów chyba trzeba zdroworozsądkowo do tej zasady podejść :). A wyrzucenie z tej definicji słówka jaśniejszy zaszkodzi jej? Bo mam wrażenie, że zbędne jest. I nie jest moim celem usuwanie, zupełnie zbędne sugestie. pozdrawiam i jeszcze raz przepraszam za nieuwagę Piastu βy język giętki... 10:48, 15 lis 2008 (CET)
[edytuj] Odp:DR21
Chyba chodzi o jedno o to samo, może to było uważane za mgławicę emisyjną, ale teraz uważane to jest za radioźródłow schowane za chmurą/mgławicą? Upewnię się jeszcze. roo72 (dyskusja) 21:33, 14 lis 2008 (CET)
[edytuj] drobne techniczne
Dlaczego uważasz, że 271K wygląda lepiej niż 271 K? Pytam w związku z twoją niedawną edycją w Ziemia, ponieważ ja wprowadzam często dokładnie odwrotne zmiany (nie chciałbym, abyśmy się nawzajem poprawiali). Wydaje mi się, że jednostka powinna być oddzielona od liczby, a zwykła spacja niesie niebezpieczeństwo wyrzucenia jednostki do nowej linii. Inaczej może jest ze °C - nie ma efektu zlewania się liczby z jednostką. Pozdrawiam--zu. Mpfiz (dyskusja) 15:44, 15 lis 2008 (CET)
- OK. Powiedz tylko, skąd ta reguła i czy przypadkiem nie dotyczy ona tylko celsjuszy?
Wygląda na to, że miałem rację. Poparł mnie StoK i Gytha. LaTeXa też pisali ludzie, którzy nie przewidzieli wszystkiego, również np. nie rozpoznaje wszystkich funkcji.
W sumie jest to drobiazg, ale lepiej było to ustalić, żeby nie robić niepotrzebnej roboty. W Wikipedii jest i tak bałagan z jednostkami i m.in. ze spacjami i to nie tylko przed K. Walczę z tym, ale raczej z doskoku, bo to zajęcie nudne i mało satysfakcjonujące. Przy okazji chciałem ci powiedzieć, że podziwiam twoją pracowitość i zaangażowanie w rozwijanie artykułów astro - ciągle ciebie pełno w moich obserwowanych. Pozdrawiam --zu. Mpfiz (dyskusja) 17:26, 15 lis 2008 (CET)
[edytuj] lata świetlne
Kiedyś już tego szukałem i nie znalazłem, może dlatego, że po prostu nie ma. Jeszcze pogrzebię. Dobrze byłoby znaleźć, bo długo się pisze.--zu. Mpfiz (dyskusja) 17:57, 16 lis 2008 (CET)
[edytuj] Fomalhaut b
Czy mógłbyś przejrzeć ten artykuł, bo mam wątpliwości czy wszystko dobrze przetłumaczyłem. Pozdrawiam Papciopolak (dyskusja) 16:12, 18 lis 2008 (CET)
[edytuj] Re: prośba
Cześć! Jeszcze dziś sprawdzę. Na epulsie nigdy nie byłam. Pozdrawiam Łeba «+» 18:00, 18 lis 2008 (CET)
- Czy dobrze rozumiem, że fotografia została upubliczniona 13 listopada, a nie zrobiona wtedy? Łeba «+» 18:56, 18 lis 2008 (CET)
[edytuj] Druga liga Władców systemu
Witam kolegę. Skąd wiesz, że "Druga liga" Władców systemu nosiła nazwę "Sojusz Linvris"?? Miklapisz 00:33, 20 lis 2008 (CET)
[edytuj] re
złoty skład to pov i bede to cofał, nie podoba sie to zgłos sie do administratora, albo sam zmien na odpowiednia forme DingirXul Dyskusja 17:30, 20 lis 2008 (CET)
[edytuj] Αlfa Camelopardalis
Naprawione, głupi prolemik techniczny z sortowaniem. roo72 (dyskusja) 11:19, 21 lis 2008 (CET)
[edytuj] Ad:Historia edycji „Mgławica Małe Hantle”
"Małe Hantle" czy "Mała Hantla"? Nie ma polskich książek na ten temat ale angielskojęzyczne które mam piszą w liczbie pojedynczej. roo72 (dyskusja) 12:51, 21 lis 2008 (CET)